Archivos de la categoría ‘Internacional’

Una de las mayores demandas del movimiento antiglobación es regular los movimientos de los capitales en el mundo, el único factor de la producción que es totalmente libre. Para ello, se ha resucitado de forma cuantiosa la idea de un impuesto que gravaría las transacciones de los mercados de cambio con dos objetivos: estabilizarlos y, paralelamente, obtener recursos para la comunidad internacional.

james-tobin

Este impuesto toma su nombre de James Tobin, premio Nobel de Economía , que en 1978 propuso una tasa sobre los beneficios logrados en las trasacciones al contado de los mercados de cambio. En aquel momento, Tobin pensaba en una tasa minúscula, de entre el 0,01 y el 0,025 por ciento del capital invertido. La Tasa Tobin adquirió “actualidad” en las crisis financieras del 97 y 98, en el curso de la cual las monedas de diversos países del sureste asiático y Latinoamérica debieron devaluar, vencidas por la especulación… y qué decir de la crisis que asola Europa en estos años… La propuesta de Tobin consistía en introducir de modo simultáneo en todos los países un impuesto uniforme sobre las transacciones que se hicieran en divisas, con el fin de impedir a los establecimientos financieros desplazar sus operaciones de cambio a plazas Off-shore (extranjeras).

La mayor plataforma de defensa de este impuesto es la Asociación por una Tasa Tobin de Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC), una organización nacida en Francia y que se extendido con rapidez a otros países, aglutinando a muchas personas. Tenía su principal plataforma mediática en la publicación Le Monde Diplomatique. Para los partidiarios de la Tasa Tobin, esta tiene dos motivaciones: contribuir a reducir la volatilidad de los mercados de cambios (que puede arruinar a un país en venticuatro horas, como ocurrió con Mexico en el año ’95) y recaudar dinero que ayude a reparar los daños sociales que provoca la especulación de los capitales. La suma de ingresos fiscales representaría un capítulo importante (centenares de miles de dólares), que podría ser utilizado en la ayuda al desarrollo (educación, sanidad,vivienda…), lucha contra las desigualdades, protección social…

TASA-TOBIN2

Anuncios

El pasado lunes, el Papa Benedicto XVI. anunció su retirada de su pontificado, para el próximo 28 de este mismo mes, por “falta de fuerzas”. El anuncio lo  realizó  en persona el propio Pontífice, en latín, durante un consistorio en el Vaticano para la canonización de unos mártires.  Según el ‘Osservatore Romano’, esta decisión fue tomada “hace muchos meses” y lo decidió tras el largo viaje que en marzo de 2012 lo llevó a México y Cuba, indicó Gian Maria Vian, redactor jefe del diario católico. Joseph Ratzinger, de 85 años, tiene toda una retahíla de achaques: en 1991 sufrió un ictus y con anterioridad ya padeció complicaciones cardiovasculares. Además, tiene problemas de hipertensión y, de hecho, muchos consideran que fue ésa la causa del posible desmayo que sufrió en 2009 durante unas vacaciones en las montañas del Valle de Aosta y que hizo que se rompiera la muñeca derecha. De hecho, Ratzinger sigue una dieta rigurosa y los médicos le han prohibido poner el pie por encima de los 2.000 metros de altitud. Es por ello por lo que los dos últimos años ha renunciado a pasar los veranos en la montaña para quedarse en Castel Gandolfo… pero de ahí, a que diversos medios de comunicación intenten justificar que su ‘dimisión’ es debido a sus “achaques”… es intentar desviar la atención. Fueron numerosísimos los achaques de sus antecesores (recordemos a Juan XXIII y lo efímero de su ‘via crucis‘)…  Durante meses, en plena vorágine del caso Vatileaks, algunos sectores de la curia –los diplomáticos vaticanos— pidieron a Benedicto XVI que destituyera a el cardenal Tarsicio Bertonesecretario de Estado del Vaticano. Algunos lo consideraban un advenedizo, sin el mundo suficiente para desempeñar un cargo de tanta prestancia, y otros un obstáculo para los deseos de Joseph Ratzinger de poner orden en la moral y las cuentas vaticanas. Fue éste, el caso Vatileaks, lo que supuestamente ha forzado la ‘dimisión’ del Papa.La verdad oficial del Vaticano decía que el mayordomo del Papa y su amigo el informático eran los únicos culpables del ‘caso’: la difusión masiva de documentos secretos de Joseph Ratzinger que pusieron al descubierto las feroces batallas de poder en la Santa Sede…Se deduce entonces  la supuesta verdad no oficial, que fue el propio Ratzinger  quien utilizó a su mayordomo para mostrar al mundo la corruptela de la que la Iglesia estaba inmersa; y después de que las investigaciones hayan llegado hasta él, la Curia Romana le ha ‘invitado‘ al retiro

Según algunos rumores, El Papa, que encarna lo que el especialista y universitario francés Philippe Portier llama “una continuidad pesada” con su predecesor, Juan Pablo II, descubrió la primera parte de un informe elaborado por los cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi. Allí estaban resumidos los abismos nada espirituales en los que había caído la Iglesia: corrupción, finanzas oscuras, guerras fratricidas por el poder, robo masivo de documentos secretos, pugna entre facciones y lavado de dinero… El resumen final era la “resistencia en la curia al cambio, y muchos obstáculos, a las acciones pedidas por el Papa para promover la transparencia”. Ratzinger tuvo el mérito de destapar el inmenso agujero negro de los curas pedófilos, pero no el de modernizar la Iglesia y dar vuelta la página del legado de asuntos turbios que dejó su predecesor, Juan Pablo II. Ese primer informe de los tres cardenales desembocó, en agosto del año pasado, en el nombramiento del suizo René Brülhart, un especialista en lavado de dinero que dirigió durante ocho años la Financial Intelligence Unit (FIU) du Liechtenstein, o sea, la agencia nacional encargada de analizar las operaciones financieras sospechosas. Brülhart tenía como misión poner al Banco del Vaticano en sintonía con las normas europeas dictadas por el GAFI, el grupo de acción financiera. Desde luego, no pudo hacerlo. El pasado turbio le cerró el paso. La segunda parte del informe de los tres cardenales le fue presentada al Papa en diciembre. En pleno marasmo y con un montón de pasillos que conducían al infierno, la curia romana actuó como lo haría cualquier Estado. Buscó imponer una verdad oficial con métodos modernos. Para ello contrató al periodista norteamericano Greg Burke, miembro del Opus Dei y ex miembro de la agencia Reuters, la revista Time y la cadena Fox. Burke tenía por misión mejorar la deteriorada imagen de la Iglesia… demasiado tarde

La divulgación de los documentos secretos por  Paolo Gabriele (cabeza de turco) fue una operación sabiamente montada cuyos resortes siguen siendo misteriosos: operación contra el poderoso secretario de Estado, Tarcisio Bertone, conspiración para empujar a Benedicto XVI a la renuncia y poner a un italiano en su lugar…pp Lo que parece evidente que hay algo más que una simple fatiga física.

La herencia política de Helmut Kohl, canciller alemán del 82 al 98, se vio afectada por un escándalo relacionado con la  malversación de fondos en la financiación de su partido, la Unión Cristiana Democrática (CDU). Las investigaciones del Bundestag acerca del origen de estos fondos ilegales que había recibido la CDU, en su mayor parte depositados en cuentas bancarias de Ginebra, mostraron que había dos fuentes de ingresos: por la venta de carros de combate a Arabia Saudita y una cuenta mucho mayor, de 40 millones de euros pagados por el entonces gobierno francés de François Mitterrand por la compra de una compañía petrolífera de la Alemania Oriental por parte de la empresa semiestatal Elf Aquitaine, de los que 15 millones fueron abonados directamente a la CDU como ayuda para la campaña electoral de Kohl en 1994. Se descubrieron otros 300 millones de marcos alemanes de origen ilegal en el cantón de Ginebra.

En un breve comunicado  la fiscalía de Bonn notificó la “sospecha inicial” de que el ex canciller democristiano incurrió en malversación de fondos, al haber aceptado, como él mismo admitió en una entrevista televisiva, al menos dos millones de marcos (170 millones de pesetas) en donaciones ilegales entre 1993 y 1998.Según la legislación alemana, los partidos tienen que informar al Parlamento de las donaciones que reciben, lo que no sucedió en este caso.

Para decidir la apertura del sumario, la fiscalía examinó la avalancha de informaciones periodísticas sobre la contabilidad paralela que mantenía la CDU en los años noventa (y “sobre todo”, las declaraciones del mismo Kohl a los medios), al igual que documentos remitidos por los abogados defensores del ex canciller y la fiscalía de Augsburgo, que investigaron la entrega de un millón de marcos al tesorero de la CDU por un traficante de armas, en 1991.

Financiación ilegar Merkel

Benefactores anónimos

Una de las preguntas más acuciantes a las que se vió enfrentado el ex canciller, tanto ante la fiscalía de Bonn como en una comisión de investigación parlamentaria, fue la de quiénes fueron aquellos anónimos benefactores que entregaban en efectivo sus donaciones al mismísimo canciller. En aquel entonces, la secretaria general de la CDU, Angela Merkel, instó al canciller a que revelara los nombres.

No fue la primera vez que Helmut Kohl se topaba con la fiscalía de Bonn. Ya en 1986 ésta había abierto un sumario por falso testimonio del entonces canciller respecto a las millonarias donaciones recibidas por la CDU y el partido liberal del consorcio industrial Flick. Aunque la investigación contra Kohl fue archivada dos meses después, el escándalo Flick sacudió los cimientos del sistema político alemán y a la postre condujo a una reforma de la legislación sobre la financiación de los partidos.

Como resultado de este escándalo de financiación ilegal de su partido, que comprometía a varios de sus líderes (aparte de Kohl, el entonces presidente del partido, Wolfgang Schäuble, que Kohl había elegido a dedo), Merkel ganó fuerza. Criticó a su antiguo mentor, Kohl, y pidió una renovación de la CDU, que debería comenzar por prescindir del ex canciller. De modo que Schäuble fue destituido y fue la propia Merkel quien le reemplazó al frente de la CDU, siendo la primera mujer en ocupar dicho puesto. En noviembre de 2001, a pesar de su compromiso de “limpiar” el partido, rechazó llevar a cabo nuevas investigaciones sobre la financiación ilegal.

FINANCIACION ILEGAL

Que el día de hoy nos sirva, no sólo para recordar su muerte, sino para reflexionar del por qué, del cómo, del quién… de no ser  “borregos” ante lo que nos suministren gobiernos y medios de comunicación; que aprendamos a usar nuestra materia gris ante lo que ocurre a nuestro alrededor….

Se cumplen 50 años del magnicidio de John F. Kennedy; 50 años de elucubraciones y de teorías conspiratorias en torno al/los posible asesino/os… Sea quien fuere su asesino, en lo que estaremos de acuerdo todos, es que la ” Verdad Oficial” no se sostiene: “Lee Harvey Oswald, con un rifle Carcano M91, disparó 3 tiros, cada cual más preciso y con trayectorias distintas, a un vehículo en movimiento desde la ventana de un sexto piso…”. Y si a esto le añades, que el propio Lee fue asesinado mientras le trasladaban a prisión… Y que a Robert Kennedy le asesinaron 5 años después con el mismo estilo… no hay que ser una lumbrera, como para recelar del asunto.

La Comisión Warren en 1964 (The President’s Commission on the Assassination of President Kennedy) se encargó de “liar” el asunto con su “Verdad Oficial”.

  • Los disparos fueron realizados desde una ventana del sexto piso del  Texas School Book Depository
  • Sólo se realizaron tres disparos.
  • La misma bala que hirió al presidente en el cuello hirió al gobernador Connally (pecho, muñeca y muslo). Teoría de la bala mágica.
  • El trato dado a Lee Oswald por la policía fue correcto, excepto en la permisividad que mostró en el acceso de la prensa al acusado y que fue contraproducente.
  • El asesinato de Lee Oswald por parte de Jack Ruby fue realizado sin apoyo de nadie de la policía y se critica a este cuerpo por la decisión de trasladar al acusado a la cárcel a la vista del público.
  • No hubo conspiración ni de Oswald ni de Ruby en los hechos que se investigan.
  • Ningún agente del gobierno ha estado involucrado en conspiración alguna respecto a los hechos.
  • Oswald actuó solo, sin apoyo alguno para asesinar al presidente, y su única motivación se basa en sus propias situaciones personales.(…)

Estas son algunas de las conclusiones de la Comisión. La que más llama la atención es la Teoría de la Bala Mágica: “La bala penetra en la espalda de Kennedy ,inclinada en un ángulo de de 17º. Luego gira hacia arriba a través de la garganta, para salir por la parte frontal del cuello. Al salir, zigzagea en el espacio entre el presidente y el gobernador Connally ( sentado como copiloto),  acaba impactando al gobernador  a la altura de la axila derecha. La bala, baja en un ángulo de 27º rompiendo su quinta costilla y sale por el lado derecho del pecho. Ésta vuelve a girar a la derecha y penetra la muñeca rompiéndole el radio; para  a continuación salir  y se incrusta en el muslo izquierdo. Y es encontrada casi intacta en una camilla del pasillo del Hospital Parkland.”

El servicio secreto omitió la cinta grabada por Abraham Zapruder, donde se puede observar las distintas trayectorias de los disparos.

En 1976, el Congreso constituyó el Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos (HSCA) para investigar las muertes de John F.Kennedy, su hermano Robert Kennedy y de Martin Luther King. Con la aportación de la Dictabelt recording (grabación del Departamento de Policía por una de las motos que escoltaban a Kennedy), el comité concluyó que hubo un cuarto disparo y por lo tanto un segundo tirador, y que Kennedy probablemente había muerto como fruto de una conspiración.

Existen varios hechos relevantes que refuerzan (aun más) la idea conspiratoria:

  • Allen Dulles fue el jefe de la CIA durante la desastrosa invasión de Bahía de Cochinos en Cuba, por  anticastristas cubanos organizados y financiados por la agencia, en abril de 1961. Kennedy le forzó a renunciar en septiembre de ese año. Tras el magnicidio, fue nuevamente designado, por el Presidente Lyndon Johnson, como uno de los siete miembros de la Comisión Warren.
  • El Fiscal General Robert Kennedy  cercó a la mafia;  al jefe del sindicato de “Teamsters” Union Jimmy Hoffa y en los jefes de la mafia de Chicago, Tampa y Nueva Orleans. Documentos no vistos por la Comisión Warren revelan que la Mafia estuvo trabajando en conjunto con la CIA en varios intentos de asesinato a Fidel Castro.
  • El 8 de mayo de 1964, días antes de que Hoover tuviera que testificar ante la Comisión Warren, Lyndon Johnson anunció que había designado a Hoover como Director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) “de por vida” (tenía 70 años).
  • Kennedy le dijo a su colaborador Clark Clifford “Algo muy malo está ocurriendo dentro de la CIA y quiero saber qué es. Quiero desmantelar en mil pedazos a la CIA y moverlos a los cuatro vientos…”

Los medios de comunicación suelen convertirse en espejos trucados que devuelven falseadas imágenes del ciudadano. La lógica liberal no ha conducido a una comunicación participativa sino a la concentración, la centralización del poder emitir y la relativa uniformización de los mensajes en nombre de lo que pide la audiencia o de lo informativamente correcto.

Hay que retener el valor cultural de lo correcto como el determinante y a la vez justificante de lo que antes se llamaba autocensura. El lenguaje tiende a desdramatizarse y aveces pierde significación, porque así como la autocensura era el fruto de una corrupción del informador sometido a la falta de libertad ( antes de la Ley Fraga), lo correcto se impregna de positivismo, sobre todo porque coincide con lo que supuestamente demanda y por tanto necesita la audiencia.

Dentro de la cultura democrática hemos asistido a varios casos en los que la autocensura se enmascaraba decorreción. Un ejemplo claro fue un episodio en la lucha contra ETA, el caso Lasa-Zabala, antes y después de que este se convirtiera en la cuestión central de una lucha por el poder, que al parecer delimitaba en un bando El País y en otro el Diario16 (Período Pedro J.). Lo informativamente correcto había sido paliar antes la dureza de la información y luego llevarla a sus últimas consecuencias.

Los últimos conflictos internacionales, como IrakTúnez,EgiptoLibia, Siria o la cansina Afganistán, constituyen ejemplos valiosos de cómo la restricción informativa  se convierte en información correcta. En cada una de ellas, el poder político-militar rodeó el escenario de la contienda con un biombo que impedía la libre apropiación y transmisión de noticias, pero no hubo (ni hay, en el caso de Siria) campaña alguna de denuncia de estas restricciones porque coincidían con lo informativamente correcto: ayudar a que el Bien ganara al Mal, sin escandalizar con demasiadas cifras de muertos civiles. Sobre Afganistán, los medios de comunicación internacionales han reivindicado el derecho a imponer lo necesario a lo correcto.

Y lo peor es que cada vez la restricción informativa va a más; cuanto más libre nos creemos, cuanto más amplio (creemos que) es el panorama democrático internacional… Intereses empresariales y políticos, están por delante  de los informativos… Apenas quedan reporteros de guerra como los de antes ( Beirut ’76, el Chad, Bosnia…), ahora los corresponsales esperan en un hotel de 4 estrellas mientras llegan los teletipos de Europa Press…

Ayer mataron al Sargento primero Joaquín Moya Espejo, en Afganistán. Éste cordobés, se une a la larga lista de bajas españolas (98) en el país asiático desde el inicio de su despliegue a finales de enero del 2002. El sargento fallecido era uno de los instructores que España tiene en el país asiático entrenando al Ejército afgano y se encontraba realizando una misión junto a soldados locales. La ministra española de Defensa recordó a Joaquín Moya y dijo que quienes le asesinaron “no quieren que haya Ejército afgano, no quieren que haya Estado afgano, y desde luego no quieren que haya libertad ni seguridad en esta tierra”… ¿No hay seguridad?… Yo creía que con la retirada de EEUU, la democratización del estado afgano era un hecho… ¿Cuál ha sido el avance durante estos casi 10 años?… La sensación desde fuera es que todo sigue igual… o mejor dicho, todo va a peor. ¿Qué de legítima tiene esta guerra, comparada con la de Irak?… Usted me responderá: Es una guerra legítima, ya que el objetivo principal es implantar la paz y libertad del pueblo afgano… Bien, pues empiece a buscar los supuestos rebeldes del pueblo afgano; esos que intentan despojarse del control talibán… Luego échale un vistazo a los documentos desclasificados de Wikileaks.Los papeles secretos revelan el número de bajas civiles provocadas por las fuerzas de la coalición. Algunas de estas víctimas fueron consecuencia de los ataques aéreos que provocaron las reacciones críticas del Gobierno afgano. No obstante, a través de esta desclasificación, salen a la luz un gran número ataques y muertes como resultado de los disparos de las tropas contra conductores y motoristas desarmados ante el temor de que éstos fueran terroristas suicidas…Al menos 195 civiles perdieron la vida en estas circunstancias y 174 resultaron heridos, aunque es probable que estas cifras estén por debajo de los números reales, ya que los partes diarios de guerra emitidos por las tropas omitían muchos de los incidentes y ataques o bien, eran “recopilados” de manera inexacta por parte de los analistas militares…

El establecimiento de tropas militares en Afganistán permite a Estados Unidos supervisar las maniobras de Irán y, eventualmente, la posibilidad de intervenir rápidamente en caso de crisis. Algunos encontrarán paradójico el hecho de que la primera potencia mundial no coopere con Irán, vecino de Afganistán, que, por un lado condena los atentados del 11 de septiembre, y por otro quiere combatir al régimen talibán. Algunos expertos se adhirieron a la idea de que la lucha contra el Islam extremista, que llevaba a cabo Estados Unidos desde hacía 5 años, responde a una necesidad de confrontación ideológica. Rememorando los principales combates de los estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial, esta afirmación es plausible. En la Segunda Gran Guerra, libró un enfrentamiento contra el sistema nazi; A continuación, su fijación fue la lucha contra el comunismo durante la Guerra Fría, enfrentando al Este con Occidente. A principios de los años noventa, la supremacía de los Estados Unidos y del capitalismo buscaban en vano una ideología a combatir para explicar su presencia hegemónica en Europa. Desde este punto de vista la utilización extremista y nihilista de la religión islámica, así como su expansión, justifican el tercer desafío totalitario de la administración estadounidense.

No es la primera vez (ni la última), que EEUU utiliza una guerra para enmascarar otra. Recordemos su derrota en Vietnam… ¿Qué se les había perdido allí? Con lo orgullosos que son los americanos ¿Cómo permitieron arriar su bandera de suelo vietnamita?… Entre 1964 y 1973 tuvo lugar en Laos la “Guerra Secreta” de EEUU, donde se lanzaron más de 2 millones de toneladas de bombas, rompiendo así los acuerdos de la Conferencia de Ginebra que reconocían la neutralidad de Laos y prohibían la presencia de personal militar extranjero en el país. Durante la guerra del Sudeste Asiático la Agencia de Central de Inteligencia (CIA) de los Estado Unidos tomó el control del Triángulo de Oro; era una especie de triple-frontera donde se producía grandes cantidades de opio entre Birmania, Tailandia y Laos, junto con ayuda de  varios elementos del crimen organizado.Cantidades enormes de heroína fueron sacadas de la zona y distribuidas en el mundo. Las grandes cantidades de dinero, que la CIA empleó en operaciones clandestinas, eran recaudadas por esta práctica y por muchas otras… Esto supuso un negocio redondo para los capitalistas americanos ( Industrias armamentísticas, bancos, la mafia…);de ahí su disgusto a la hora de retirarse de Vietnam… John F. Kennedy decidió olvidarse de Vietnam (uno de los posibles motivos que  causó su asesinato). Cuatro días después de que asesinaron a  Kennedy, Lyndon B Johnson autorizó la acción bélica en Vietnam …

Necesitaríamos años para esclarecer los entresijos de la política estadounidense en el mundo, a lo largo de su (corta) historia. Han movido sus hilos en cada rincón del mundo… y lo seguirán haciendo… otra cosa es que nos dejemos engañar ante las “verdades oficiales”