Posts etiquetados ‘política’

Juan Prim y Prats, nació en Reus el 12 de diciembre de 1814, fue un militar y político liberal español del siglo XIX que llegó a ser Presidente del Consejo de Ministros de España. En su vida militar participó en la Primera Guerra Carlista y en la Guerra de África, donde mostró relevantes dotes de mando y valor. Tras la Revolución de 1868 se convirtió en uno de los hombres más influyentes en la España del momento, patrocinando la entronización de la Casa de Saboya en la persona de Amadeo I.

Murió asesinado poco después. Con este nuevo estudio del cadáver momificado se ha desvelado que el general Prim falleció tres días antes de lo que se creía hasta ahora por estrangulamiento, datando el fallecimiento el 27 de diciembre de 1870. Ahora después de 142 años conocemos cómo murió realmente. Expertos de la Universidad Camilo José Cela, que han estudiado el cuerpo embalsado:

“Hemos resuelto un crimen del siglo XIX con los avances tecnológicos del siglo XXI”, se lee en las conclusiones de la Comisión Prim de Investigación.

Texto: Mari Mar Robledo, doctora en Medicina Legal y Forense.
Fotografías: Ioannis Koutsourais

El primer contacto que tuvimos con los últimos objetos y los restos cadavéricos del General Juan Prim y Prats, se produjo la mañana del 16 de mayo de 2012, durante la visita organizada por la Comisión Prim al Museo del Ejército, ubicado en el Alcázar de San Juan de Toledo (España). Allí se custodian la berlina en la que viajo por última vez el general Prim y parte de los ropajes, levita, levitón y fajín, que portaba aquella fatídica tarde-noche del martes 27 de diciembre del año 1870 en la que fue asaltado en la madrileña calle del Turco. Gracias al excelente estado en la conservación de estos objetos pudimos extraer varios y muy valiosos datos para nuestra investigación.

El atentado ocurrido el martes 27 de diciembre de 1870, sobre la persona del General Juan Prim y Prats, intervinieron un número indeterminado de personas, que podría ser un grupo de entre seis y doce, todos fuertemente armados. Aparecen súbitamente de entre las sombras y abren fuego con furia contra el interior de la berlina. Se producen por lo menos dos cargas con armas cortas y largas de diferentes calibres. El general Prim resulta herido en el hombro izquierdo, codo izquierdo, espalda y mano derecha. El general, que resultó gravemente herido de estas lesiones ( serán descritas más adelante) pero en la berlina y en los ropajes queda constancia de su magnitud, por la evidencia de las grandes hemorragias que tales lesiones le ocasionaron.

Ropajes de la autopsia del general Prim, fotografía de Ioannis Koutsourais

Nuestro estudio comenzó examinando la berlina, los impactos no restaurados, los proyectiles que se conservan, etc., utilizando entre otras herramientas luz forense, pudiéndose comprobar la existencia y persistencia de manchas que podrían ser compatibles con sangre derramada por las heridas sufridas en el atentado, y que podrían haberse formado por la precipitación de la sangre a través de los ropajes empapados del general.

Tiempo después pudimos comprobar que el cuerpo se encontraba en perfecto estado de conservación para su estudio. Aun estando el cuerpo en el interior de un féretro de plomo que dejaba visible solo el tercio superior del cuerpo, esta parte superior podía observarse perfectamente debido a que el féretro de plomo en el que se encontraba tenía en esa zona una placa vidrio. Al retirar este, y a pesar de los persistentes olores que inundaban la estancia del tanatorio donde nos encontrábamos, pudimos distinguir el característico aroma de un cadáver momificado. En ese momento crucial del estudio, y presentes los responsable de su custodia y las autoridades del municipio, procedimos a examinar, uno de los exámenes fue el tacto del cuerpo del general, primero la parte superior del cuerpo, la expuesta, después se procedió a que la antropóloga forense introdujera la mano en el interior del sarcófago de plomo. Dicha exploración nos permitió profundizar sin proceder a la apertura del sarcófago incluso se pudo llegar hasta la zona de los tobillos, comprobando que los miembros inferiores se encontraban en muy similar grado de conservación que el resto del cuerpo, lo que nos confirmó que el conjunto estaba en perfecto estado para su estudio, ya que presentaba una momificación completa, se tomo la decisión de proceder a la apertura del sarcófago.

El estudio de un cuerpo momificado es competencia de la Antropología Forense, siendo uno de sus objetivos fundamentales establecer, si es posible, la causa de la muerte, ya que en este caso la identificación del sujeto así como la data de la muerte son datos de sobra conocidos y constatados.

Autopsia de la cabeza del general Prim, fotografía de Ioannis Koutsourais

La momificación es un proceso de los denominados Procesos conservadores del cadáver, que se caracteriza por una deshidratación intensa del cuerpo. Para que un cadáver se momifique de manera espontánea influyen diversas circunstancias, como las condiciones ambientales, el sexo del individuo y la causa de la muerte, ya que, por ejemplo, una muerte que ha cursado con grandes hemorragias favorece la momificación. Esta conservación permite el estudio de las lesiones que presenta el cadáver del general Prim, tanto externas como internas a nivel óseo.

Posteriormente se realizó un completo estudio macroscópico, radiológico, y endoscópico. En definitiva, un estudio del cadáver momificado del general Prim utilizando la tecnología más avanzada, lo que nos permitió no solo realizar el estudio externo del cuerpo, sino también el estudio interno mediante técnicas no invasivas para mantener el cuerpo inalterado.

Lo primero que observamos fue que el cadáver no estaba autopsiado, hecho este que contradice a lo dicho en los documentos históricos y oficiales, entre ellos el informe de la autopsia con las firmas de los doctores que lo atestiguan, y que se referencia en los folios 136r –141v del volumen nº 2 del sumario. En dicho informe se especifica que el día 31 de diciembre de 1870 se practica la autopsia del cadáver del Excmo. Sr. D. Juan Prim, se reconoce su hábito exterior y se recurre a la necroscopia para conocer la dirección de las heridas y el daño producido en los tejidos.

La autopsia es un procedimiento médico legal que consta de varias partes, la mayoría de los autores de referencia en la Medicina Legal y Forense diferencian tres etapas o momentos: estudio del lugar de los hechos; estudio externo del cadáver; y estudio interno que implica apertura de cavidades.

Respecto a esto último, aunque en el citado informe de la autopsia no se menciona explícitamente la apertura de cavidades, el término necroscopia según el diccionario de la Real Academia de la Lengua se define como necropsia o autopsia, palabra que proviene del griego y que significa “acción de ver con los propios ojos”. A pesar de que las técnicas de apertura de cavidades han evolucionado a lo largo de la historia, en aquel momento ya era un procedimiento habitual dentro del proceso de la autopsia. Si a esto le añadimos que en el informe de la autopsia se describen lesiones óseas y musculares que no es posible ver salvo directamente o mediante radiología (técnicas que surgen a partir de 1895), queda implícitamente probado que en la documentación se afirma haber realizado la autopsia completa, incluyendo el examen interno del cuerpo, algo que se contradice por completo con el examen realizado por nuestra parte, en el que no se pudo observar señal alguna de apertura de cavidades.

Autopsia del hombro del general Prim, fotografía de Ioannis Koutsourais

Respecto a las lesiones por arma de fuego que presentaba y presenta el cuerpo, su descripción es la siguiente:
Una lesión en el hombro izquierdo con orificio de entrada en la zona delantera del cuerpo y que compromete al hueso en esa zona, producida por un arma de gran calibre, haciendo fuego desde muy cerca y provocando pequeñas quemaduras en el rostro, pero principalmente en el lado izquierdo.

Dos lesiones en el codo izquierdo que se corresponden con orificio de entrada y salida producidas por arma de fuego sin afectación ósea. Estas lesiones probablemente se produjeron estando este brazo separado del tronco en alto. Pese a no tener afectación ósea, esta lesión sangró abundantemente impregnando de sangre la levita y el levitón que llevaba el general en el momento del atentado.

Tres lesiones en la mano derecha de las cuales una de ellas provoca la amputación traumática del dedo anular. En este punto es obligado reseñar que en el informe de la autopsia se hace referencia a que la amputación de dicho dedo fue quirúrgica y sin embargo no se aprecia ningún signo de cura en dicha lesión. La segunda lesión, de gran tamaño, se corresponde con una producida por arma de fuego, con orificio de entrada en la zona palmar, producida a muy corta distancia, mientras que la tercera se corresponde con el orificio de salida a nivel del segundo-tercer metatarsiano. Estas lesiones son compatibles con heridas defensivas ocasionadas, posiblemente, al intentar desviar la trayectoria del cañón de un arma corta, compatible con una pistola de repetición o revolver; algo que sugieren los dos impactos provocados casi en el mismo momento y en la misma acción, a cañón tocante.

Autopsia del general Prim II, fotografía de Ioannis Koutsourais

Una lesión en la parte superior de la espalda a nivel escapular que podría corresponderse con un orificio de salida de una lesión por arma de fuego. A pesar de que sus bordes lineales no parecen indicar esto, en el informe “oficial” de la autopsia se hace referencia a esta lesión como un corte quirúrgico a fin de extraer un proyectil de los alojados en el cuerpo a ese nivel. No obstante, resulta cuanto menos sorprendente que si así hubiera sido no se le hubieran aplicado puntos de sutura.

Respecto a estas lesiones es importante destacar que ninguna de ellas afecta, en principio, a un órgano vital. No obstante, estudiando las ropas que llevaba el general y los restos de sangre que permanecen en el lugar de los hechos, la berlina, es de todo punto evidente que sufrió una pérdida de sangre considerable que hubiera provocado una hipovolemia, que al no ser transfundido constituye una patología grave.

Por otro lado, en la zona supraclavicular izquierda se aprecia un corte quirúrgico lineal y con puntos de sutura que no se corresponden, en principio, con la intervención quirúrgica de una lesión por arma de fuego, ya que en ese caso la incisión no sería tan lineal y sus bordes aparecerían más irregulares, por lo que es más probable que dicha incisión fuera producida durante el proceso de embalsamamiento, el cual se llevó a cabo, según viene reflejado en la documentación, mediante el método de inyección.

Tanto en la lesión del hombro izquierdo como en la de la mano derecha, concretamente la de la palma de la mano, se aprecian unos emplastes que hacen pensar que hubo un intento de cortar las hemorragias en esas zonas, pero no se observa en ninguna otra lesión más cura alguna; ni con puntos, ni con cauterización de las heridas.

Llegados a este punto, es importante resaltar que las lesiones que presenta el cadáver no se corresponden con la documentación oficial y que si a esto le añadimos que existe un informe de una autopsia practicada al general Prim, que en realidad y como pudimos comprobar no se realizó, nos encontramos con hechos objetivos y demostrables que hacen dudar seriamente sobre la veracidad de la documentación oficial que se conserva respecto al Magnicidio del General Prim.

Autopsia de las manos del general Prim, fotografía de Ioannis Koutsourais

Por otro lado, en el examen externo del cadáver nos encontramos un hallazgo sorprendente e inesperado: un surco que parte desde la parte posterior del cuello, presenta continuidad hasta la zona delantera y desde donde parte otro en dirección posterior y ascendente. Estas “marcas”, en principio, son compatibles con las descritas por diferentes autores de la literatura médico legal (Balthazard, Simonín, Concheiro y Suárez-Peñaranda, López Gómez y Gisbert, Di Maio, Verdú) como lesiones externas de un tipo específico de asfixia mecánica: estrangulamiento a lazo o con ligadura.

Manipulaciones del cuerpo

Dada la importancia que representa este hallazgo, era necesario e imprescindible descartar la posibilidad de que dichas marcas se hubieran producido por cualquier otro motivo, como, por ejemplo, presión ejercida por la ropa con la que fue inhumado el General, alguna manipulación durante el proceso de embalsamamiento, etc.
Para ello estudiamos de nuevo el cadáver y profundizando en el estudio de estas marcas, evaluando la posibilidad de que hubieran sido producidas por la ropa.
El estudio realizado en la ropa con la que fue inhumado el general Prim, al igual que los desarrollados anteriormente, fue extremadamente minucioso y nos llevó a la conclusión de que las mencionadas marcas no pudieron ser causadas en modo alguno por las ropas.

Continuando con la investigación hemos descartado, como en algún momento pudo sugerirse, que se trate de marcas producidas durante el proceso del embalsamamiento, proceso este de conservación cadavérica que habiendo evolucionado considerablemente a lo largo de la historia consiste en introducir líquidos conservadores en el interior del cadáver evitando que se produzca la putrefacción cadavérica.

Autopsia del cuello del general Prim, fotografía de Ioannis Koutsourais

Conclusiones
A la vista de todo lo anteriormente expuesto, consideramos que, muy probablemente, desde casi el mismo momento del atentado, el general Juan Prim y Prats debió quedar inconsciente como resultado del shock traumático al que hay que sumar la hipovolemia sufrida por la pérdida de sangre.

Respecto a la gravedad de las lesiones, al no haber afectación de órganos vitales es posible que se le practicasen unas curas a fin de cortar las hemorragias del hombro izquierdo y de la mano derecha. Es importante destacar en este punto que a pesar de la excelente conservación del cadáver, no es posible evaluar si hubo afectación de vasos sanguíneos principales.

Por último, consideramos de extrema importancia la valoración de las marcas que se aprecian en el cuello del cadáver y que descartando que fuesen producidas por las ropas o durante el proceso de embalsamamiento, son compatibles con las lesiones externas características de un estrangulamiento a lazo, siendo esta modalidad de estrangulación mayoritariamente de carácter homicida y cuyo signo externo fundamental es el denominado surco de estrangulación. Respecto a las lesiones internas en este tipo de estrangulamiento, la proporción con la que aparecen hemorragias petequiales, lesiones óseas o cartilaginosas a nivel de la lesión externa son de baja proporción, por lo que la ausencia de ellas no permite descartar este mecanismo de muerte.

Gamero y Lucena, refiriéndose a las lesiones producidas en muertes por estrangulación consideran que “el surco de la estrangulación dejado por la compresión del lazo sobre la piel del cuello, se ha de considerar como la lesión principal y característica de esta variedad de asfixia mecánica”.

Por otro lado, la continuidad que presenta el surco así como la profundidad no son compatibles con los pliegues que de forma generalizada presentan los cuerpos momificados.

En resumen y cerrando definitivamente nuestras conclusiones, no podemos afirmar que el General Juan Prim y Prats muriera estrangulado, fundamentalmente porque, por razones más que obvias, no estábamos presentes en el momento en que tal hecho pudiera producirse, pero sí que estamos en condiciones de afirmar, rigurosa y científicamente, que las marcas que rodean el cuello de su cuerpo momificado son compatibles con el estrangulamiento a lazo habiendo descartado las posibilidades mencionadas con anterioridad.

‎Tras 8 años de ineptitud, ignorancia e irresponsabilidad, era normal que su final fuera caótico. Esta legislatura nos deja un terrible legado, un último regalito… Amaiur en el congreso; financiación, con nuestro dinero, de unos terroristas… Mientras 5000000 de parados, con familias sin ingresos realizan algoritmos para poder sobrevivir cada día, otros, amparados únicamente en el escrito sangriento de sus credenciales curriculares, optarán a acta de diputado ( con todo lo que eso conlleva);y todo ello sin concesiones… no me quiero imaginar lo que habría sido si las hubiesen recibido… Dicen que nuestro sistema democrático  tiene suficientes herramientas para  poder expulsarlos…  ¿No sería más lógico (y cómodo) evitar que entren las ratas a tu casa, en vez de esperar a que caigan en las trampas? Me sigo afirmando en mi convicción de que ETA ha sido, y es, un negocio de nuestra nueva clase social (Los Políticos). Un escenario teatral, donde era  necesario representar su papel para justificar sus nóminas. Pero bueno, dejemos ese tema y centrémonos en lo que nos atañe; el segundo punto que nos deja el día de ayer, es lo injusto de nuestro sistema electoral. Si analizamos con detenimiento el contenido de la normativa electoral y los efectos que ha producido en las 10 elecciones celebradas al Congreso de los Diputados podemos afirmar  que existe una discriminación entre las diferentes circunscripciones electorales en relación al “costo” por diputado si tenemos en cuenta la población. Diez provincias se han visto perjudicadas históricamente, especialmente Madrid (-10 diputados) y Barcelona (-9 diputados), además de Sevilla y Valencia. Por el contrario se han beneficiado 27 provincias que son aquellas que cuentan con menos habitantes oscilando entre 1 y 2 diputados más de los que le corresponderían por población. La desigualdad territorial es evidente y sin justificación alguna que lo explique.

La 2ª discriminación constatable es la que se deriva del voto de cada ciudadano según vote a unos partidos políticos o a otros, es decir, la discriminación ideológica. Así hay formaciones políticas que obtienen un diputado con un número de votos muy inferior al de otras. En las elecciones al Congreso de 2008, al PNV le costó tan sólo 51.021 votos cada diputado, al PP 66.740, al PSOE 66.800 frente a los 306.079 que le costó a UPyD o los escandalosos 484.983 de IU. Si comparamos el valor de los votos de PP y PSOE con los de IU resulta que los que votan a esas formaciones tienen un valor 7 veces mayor que los que votan a IU

El sistema de elección para nombrar los diputados por provincia, el sistema D´Hondt, es un método matemático no proporcional, pues beneficia a los partidos mayoritarios de ámbito estatal y a algunos nacionalistas generando de nuevo otra distorsión o discriminación más sobre todo cuando se trata de circunscripciones con menos de 10 diputados.

4º El sistema electoral vigente, fomenta institucionalmente el bipartidismo a nivel estatal, impidiendo la consolidación de un tercer partido moderador o bisagra y con ello reduce el pluralismo político. Deja a los partidos nacionalistas como única alternativa para pactar.

Así sería el resultado de las elecciones con un sistema más proporcional:

Se podría decir, que casi los 5000000 de parados han castigado al PSOE.Gracias señor Zapatero, has conseguido hacer lo que querías… pasar a la historia.
El 20N ha sido día de elegir… a partir del 21N serán días de exigir. Que no se le olvide señor Rajoy que estas elecciones no las ha ganado… las ha perdido el PSOE. A la tercera ha sido la vencida; pero no por tanto insistir le ha llegado su triunfo… Sinceramente, a los ciudadanos no les gusta ni su tibieza a la hora de tomar decisiones ( Aguirre 2007, Gürtel, Álvarez-Cascos…), ni su falta de carisma. Era necesario el cambio.

Toca ponerle punto y final a una legislatura de casi 7 años y medio. Una legislatura que pasará a la historia… por su ineptitud e ignorancia, gracias a Jose Luís Rodriguez Zapatero: el peor político español (e incluso me atrevería a decir que fuera de España) de  nuestra tontocracia. Llegó al poder (contra todo pronóstico) gracias a un voto de castigo, de los sabios conciudadanos. Se perpetuó en la  Moncloa, 4 años después, gracias a la incompetencia de la oposición. Y ahora se va… dejándonos el país en ruinas (Verdi: Dies Irae)… .¿Y cuál ha sido su actitud ante la crisis? Basta acudir a las hemerotecas para recordarlo. El 17 de agosto de 2007, cuando ya había estallado la crisis sub prime, Zapatero declaraba: “España está a salvo de la crisis financiera”. Dos meses más tarde afirmaba: “No hay atisbo de recesión económica. Vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”. El 14 de enero de 2008 remachaba: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo”. El 3 de marzo, en plena campaña electoral, proclamó: “Prometo crear dos millones de nuevos empleos”. Y cuatro días después se atrevió a decir: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

Un gobernante  que ha dilapidado la hacienda con un alocado gasto público; que ha sido incapaz de poner en marcha ninguna de las  reformas que la economía española necesitaba; que ha debilitado al Estado con una política suicida de apaciguamiento a los nacionalistas; que ha hecho de España, con su sectarismo, un campo de trincheras donde ha borrado de un plumazo el espíritu de la Transición: todo ello aludiendo a su memoria histórica.Que este hombre haya llegado al poder, sólo demuestra: 1º La calidad de nuestros políticos y 2º La amplia tasa de ignorancia de nuestro país.

Se le atribuye algún parecido con Neville Chamberlain… supongo que será por su mano blanda contra los extremismos y por la búsqueda del “talante”… pero por lo demás, Neville era un hombre culto, preparado y con amplia experiencia… y ninguno de esos calificativos  concuerdan con nuestro querido ZP. Curiosamente, lo que necesitamos ahora es un sucesor de Neville… un Winston Churchill. Éste no fue un líder encantado de tomar las decisiones que adoptó cuando el Reino Unido se encontró sola frente a todos los fascismos, sino un líder que en un momento dado intuyó que su país sólo se salvaba si tomaba medidas extremas. Las adoptó, las explicó, salió a las calles a solidarizarse con los que sufrían y ganó una guerra que parecía imposible de ganar. No se puede olvidar el dato de que, conseguido el triunfo, Churchill perdió las elecciones. Pero si un inglés hoy quiere identificar a un líder con su país, seguro que  habla de Churchill… Pero en España, lo más cercano a Churchill es la perra de mi vecina… aquí tenemos a políticos sin carisma ( incluso tartamudos y con frenillo) que anteponen los intereses del partido, al progreso del país… Suprimidos, hace tiempo, los privilegios de la aristocracia, se han creado un nuevo estamento social: Los políticos; gente sin preparación (laboral e intelectual) con pensiones vitalicias y sueldos astronómicos.

Señor Zapatero, usted quiso pasar a la historia de España… y lo hizo: como el patán más grande que ha dirigido un país desarrollado. Quisiera despedirle con palabras de Arturo Pérez Reverte:

No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo.Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil…  El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro. Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España.

Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.

Ante la entrevista a la organización terrorista ETA publicada en el diario GARA la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) quiere manifestar:

1. ETA vuelve a entrar en campaña a su manera. Esta entrevista, igual que el comunicado de “cese de la actividad armada”, es un nuevo acto electoral con un único objetivo: beneficiar a su nuevo brazo político, Amaiur, para las próximas elecciones del 20-N.

2. Estamos ante un nuevo chantaje de la organización terrorista al Estado de Derecho con una oferta de un supuesto desarme a cambio de las mismas reivindicaciones de siempre: “vuelta a casa de todos los presos y presas vascos” y de los exiliados, “desmilitarización de Euskal Herria”, “acabar con las ilegalizaciones” y reconocimiento “de los derechos del pueblo vasco”.

3. Las víctimas no nos vamos a cansar de denunciar que la situación actual de “cese de la actividad armada” no supone la derrota de ETA. Simplemente es un cambio de estrategia con el que no renuncian a ninguno de sus objetivos políticos de siempre: la exigencia de un proceso de negociación con los Estados español y francés sobre la autodeterminación de “Euskal Herria” y el derecho a decidir.

4. Según los etarras, el desarme está incluido en “la agenda de la negociación entre ETA y el Estado”. ¿Ahora resulta que son los asesinos los que comparten agenda con el Gobierno? ¿Van a marcar estos asesinos todos los puntos de la “agenda”?

5. Por lo tanto, estamos ante un cambio puramente táctico de cara a las próximas elecciones generales. ETA quiere conseguir, por dejar de matar, aquello por lo que lleva matando décadas.

6. En la entrevista –como en comunicados anteriores- ETA no reniega de los 50 años de terror causado ni reconoce el error de su macabra estrategia terrorista. Todo lo contrario. Exalta su historia criminal y se jacta de ella: reivindica los asesinatos y rinde homenaje a los terroristas. Incluso proclama su “felicidad y orgullo” por todo lo hecho durante su historia (los asesinatos, el chantaje, la extorsión y el terror).

7. Estamos ante un nuevo acto de desprecio y humillación a las víctimas del terrorismo. No sólo no piden perdón sino que incluso califican nuestras reivindicaciones de JUSTICIA como “actitud fascista y sed de venganza”.

8. Pedimos al próximo Gobierno de España que no caiga en esta nueva trampa de ETA. A los terroristas no se le puede hacer ningún tipo de concesión, ni mucho menos pagar precio político alguno: ni por empuñar las armas ni por anunciar su entrega.

9. El camino de la derrota de ETA sólo pasa por la ilegalización de sus estructuras políticas –en la actualidad Bildu y Amaiur, tal y como reconoce la propia ETA en la entrevista; por el cumplimiento íntegro de las condenas; y por la exigencia a ETA de renunciar, no sólo a los medios violentos, sino también de los fines totalitarios y contrarios al sistema democrático (como establece la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de junio de 2009, que avaló la ilegalización de los partidos políticos HB-EH-Batasuna). Este sería el verdadero final de ETA: un final sin impunidad, en el que los terroristas sean los vencidos y las víctimas y la sociedad española los vencedores.

Que ETA hiciera su aparición a una semana de las elecciones, no es sorpresa para (casi) nadie… Ésto se veía venir desde antes de las elecciones de Mayo. Tampoco es sorprendente el eco mediático que ha suscitado en el sector más “progresista” de la prensa; es ya conocida la campaña mediática en cada víspera electoral… Se trata de colgar medallas al ejecutivo saliente, deprisa  y corriendo ,para menguar el varapalo electoral. Como vengo diciendo últimamente, los “muertos” de ETA les importaba a los políticos (y perdonen la expresión) una mierda… pero viendo los titulares de diversos medios de comunicación, puedo afirmar que también muchos periodistas son capaces de vender sus principios, éticos y morales, por un puñado de votos… Un ejemplo lo podemos encontrar en el periódico El País de hoy: ETA incluye “el desarme” en su “agenda” y está dispuesta a “adoptar compromisos” . Ustedes me dirán: “Es cierto que en la entrevista de GARA, mencionan esos términos”… Por supuesto que sí… pero ¿Se  ha leído la entrevista entera?… Porque lo que vienen a decir, es que abordaran el desarme una vez que se les haya concedido “pequeños” trámites: la vuelta a casa de los presos etarras, policía nacional y guardia civil fuera… Por cierto, lo que también refleja dicha entrevista, es que el actual gobierno ha estado en conocimiento de ésta hoja de ruta etarra, pero claro… eso no interesa publicarlo en primera plana a El País.

Ha llegado el,tan esperado (desde la legalización de Bildu),comunicado de ETA.¿Hay alguien, en este país, que le haya pillado por sorpresa?.Esto se venía fraguando desde hace muchos meses: el traspaso de competencias del Gobierno al Pais Vasco,el acercamiento de presos, la legalización política… y lo más importante,la debilidad del aparato militar de ETA.Ante todo esto, no se puede decir otra cosa: les ha salido genial la jugada.Me jacto ante los titulares de los periódicos de hoy: “Fin de ETA sin concesiones“… mire usted, señor… ni se ha producido el fin de ETA y ni se ha conseguido sin concesiones…Antes de reflexionar sobre el propio comunicado,observemos el contexto donde se ha venido desarrollando y se desarrollará este “evento”;con una legalización de un partido “proetarra” (hecho insólito de que el Tribunal Constitucional contradiga al Supremo),con la consiguiente participación en las elecciones de Mayo… y a un mes de las elecciones generales… quien no quiera ver la realidad,para llegar a este punto, que ponga la telebasura y disfrute…

Vamos a centrarnos en el comunicado… por mucho que lo leo,no encuentro por ninguna parte que ETA se disuelva…y no se ve muestras de arrepentimiento alguno… ni rastro de perdón a las familias de la víctimas… ni de la entrega de armas,ni esclarecimiento de su entramado… es más, muestran orgullo por lo realizado en estos años:

…La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil.La crudeza de la lucha se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre.Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje…

En resumen, el comunicado viene a decir que se va a abrir un nuevo ámbito político… eso si…tutelado por ETA;lo que quiere decir, que como se desvíen del proceso…allí estarán ellos para “supervisar” nuestra “seguridad”.

Mire usted, conmigo no se quedan… nos creímos el Alto el fuego permanente y verificable revocado con el atentado de la T4… lo mismo que fue revocado aquel alto el fuego, también podría revocarse este. Aparte, con la ausencia de sangre no se acaba del todo con el terrorismo: es también terrorismo, las andanadas callejeras de la kale borroka y la presión de la izquierda abertzale supervisando el futuro concierto político… Y el inmediato futuro es el espaldarazo a Bildu para obtener representación en el congreso.

Todo esto es una puesta en escena… es un teatro en el que cada uno tiene un papel que representar. Este es el tema favorito de los políticos; podrían haber acabado con ellos hace 30,20,10 años… pero no, les interesaba de una manera u otra que siguieran ahí.

No celebremos nada, porque no hay nada que celebrar… cedamos la palabra a las familias de las víctimas. Ellas sabrán la respuesta que hay que dar.

Si la sociedad española quiere someterse al síndrome de la avestruz(esconder la cabecita), para no ver la realidad es que no hemos escarmentado de 40 años de terrorismo…

Se va acercando la fecha del 20-N: fecha del cambio para unos, fecha retrospectiva  para otros …

¡Cómo no! Era necesario ponerle fíbula a esta legislatura, defensora de la  memoria histórica española; ¡Ojo! antes del ’36 no se recuerda nada … quizá no fuese importante … lógico. En un rápido vistazo a siglos anteriores , no hay rastro de estatuts (¿se escribe así?) ni del problema vasco …   es normal que  nuestro Gobierno no le preste atención ; la memoria  sólo se usa para confrontar o hacer legítima la idea de nación dentro de nación … ¿verdad Jose Luis? con esta memoria histórica española, podemos hacer legítima cualquier idea o pensamiento contemporáneo … ¡por eso no está legitimado el sentimiento Kurdo!!! Su memoria es de hace demasiados siglos, como para ser considerada … además, ellos no tienen RH NEGATIVO en la sangre , ni su fundamento identitario viene del siglo XIX, ni sus raíces son carlistas … ¡Un momento! ¿Carlistas? … estos eran más españoles que Camacho, ¿verdad Jose Luis?, y  querían recuperar la línea sucesoria de la Corona española … pero qué listo era Sabino Arana, para qué mantener la insignia fuerista y que otros (españoles de Madrid) me supriman los privilegios …

Cien años después … todo sigue igual … igual en privilegios, por supuesto: Euskadi, la única comunidad autónoma que obtiene superavit … mientras que al sur de las tierras vascongadas, no sabemos qué agujero tapar primero … es lo que tiene  vivir de las rentas de ETA. Durante años , el resto de ciudadanos de Hispania (España sonaría muy fascio)  ha tenido que sumar a sus problemas, el de la hipoteca etarra. Un negocio redondo para la clase política nacionalista vasca ; ¿sólo las siglas  nacionalistas? No. En tiempos anteriores, identificábamos al PNV como párroco de la doctrina etarra, y vimos con su caída cierto atisbo de esperanza. Con la alianza entre Basagoiti y Patxi López se intuía una época de transición hacia la “normalización”. Pero en los últimos meses, se le ha desajustado la careta al PSE y a su Lehendakari; éste se ha descolgado con una serie de declaraciones , poco afortunadas, que contradicen, en un principio, al discurso emitido por su partido desde Madrid: Patxi López pide el acercamiento de presos de ETA  ó Patxi López pide la legalización de Sortu y Bildu . Menos mal que su gobierno es fruto de la alianza PP-PSOE, no quiero imaginar qué diría en caso de gobernar en solitario… pero qué esperar de una clase política sin formación ni conocimiento … Francisco Javier (Patxi) un hombre de partido, una vida entera dedicado al partido. Se ha dedicado tanto, que supuestamente, no ha estudiado nada; dicen por Euskadi, que en su hoja de servicios, sólo aparece que se matriculó para Ingeniero , pero que lo dejó al ser reclamado por el PSOE (siguiendo los pasos de tantos políticos sin experiencia formativa ni laboral).

Según ha declarado Martín Garitano, miembro de  Bildu y diputado general de Guipúzcoa , en referencia a los asesinatos perpetrados por ETA en Cataluña “lo que pasó fue más que un error. Los vascos debemos respeto en especial a las víctimas de Cataluña porque sucedió en un momento en que la sociedad vasca había recibido mucho apoyo de los catalanes”. Terroríficas palabras las pronunciadas por Garitano que deberían hacer reflexionar sobre su tremenda responsabilidad, que no lo harán, a todos aquellos que han consentido que los amigos de los etarras hayan vuelto a tener representación en las instituciones.


Nuestra Constitución, a diferencia de otras constituciones democráticas del mundo, no prohíbe que puedan participar en el juego democrático partidos políticos que quieren cambiar el modelo de estado que la propia Constitución establece. Así pues conviene recordar que no es por ser “abertzales” por lo que se no pueden presentar las supuestas listas negras: es por ser terroristas.

Y hoy tenemos un nuevo capítulo en la que sale como ganador ETA: La conferencia de paz . Hemos cedido en todo: acercamiento de presos al País Vasco, el traspaso de competencias del Gobierno al PNV para poder aprobar los presupuestos, la Capitalidad Cultural europea a San Sebastian … superavit de Euskadi mientras el resto de comunidades tienen déficit …  y ahora  ven cumplido uno de sus principales objetivos: La internacionalización del conflicto que, no debemos olvidar, ha promovido y organizado la izquierda abertzale, Batasuna, Bildu, Amaiur y Lokarri. La Policía y la Guardia Civil mantienen, a día de hoy, que “todo forma parte de la estrategia de ETA”. Que el “objetivo número uno es dar vía libre para que sus formaciones políticas no tenga el más mínimo problema para presentarse a las elecciones”. Y que la clave está en saber hasta dónde llegan las condiciones de los terroristas. Un “final con condiciones no es un final”, sostienen desde la policía. Y la banda terrorista lleva “40 años matando precisamente para poder llegar a un final negociado”.


Debemos darle las gracias al actual (y moribundo) Gobierno de Zapatero; gracias a él , hemos claudicado ante el terror de las armas; gracias a él, se les ha faltado el respeto a los muertos del terrorismo etarra: sus muertes no han servido de nada, han sido ninguneados por la calaña política española … Y ahora sus verdugos , pasearan por el País Vasco con la cabeza alta como héroes de guerra … Gracias.

Y todo esto para escuchar la frase: “El fin de las armas” … ¿Usted cree Sr. Rodriguez Zapatero, que al resto de España le importa un carajo el fin de ETA? Estamos ya hartos y cansados del “problema inventado”, que nos hipoteca el progreso al resto de comunidades … No pensamos tolerar un nuevo eufemismo: “Nación dentro nación”, sinceramente queremos la independencia de Euskadi con todas las letras: verja y alambrada, moneda nueva, impuesto para sus empresas y fuera de la UE por supuesto … y se acabó problema vas… español, porque al final de cuentas el problema es nuestro por tener que aguantar y tragar de esta lacra, tanto tiempo.