Posts etiquetados ‘Rajoy’

Una de las mayores demandas del movimiento antiglobación es regular los movimientos de los capitales en el mundo, el único factor de la producción que es totalmente libre. Para ello, se ha resucitado de forma cuantiosa la idea de un impuesto que gravaría las transacciones de los mercados de cambio con dos objetivos: estabilizarlos y, paralelamente, obtener recursos para la comunidad internacional.

james-tobin

Este impuesto toma su nombre de James Tobin, premio Nobel de Economía , que en 1978 propuso una tasa sobre los beneficios logrados en las trasacciones al contado de los mercados de cambio. En aquel momento, Tobin pensaba en una tasa minúscula, de entre el 0,01 y el 0,025 por ciento del capital invertido. La Tasa Tobin adquirió “actualidad” en las crisis financieras del 97 y 98, en el curso de la cual las monedas de diversos países del sureste asiático y Latinoamérica debieron devaluar, vencidas por la especulación… y qué decir de la crisis que asola Europa en estos años… La propuesta de Tobin consistía en introducir de modo simultáneo en todos los países un impuesto uniforme sobre las transacciones que se hicieran en divisas, con el fin de impedir a los establecimientos financieros desplazar sus operaciones de cambio a plazas Off-shore (extranjeras).

La mayor plataforma de defensa de este impuesto es la Asociación por una Tasa Tobin de Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC), una organización nacida en Francia y que se extendido con rapidez a otros países, aglutinando a muchas personas. Tenía su principal plataforma mediática en la publicación Le Monde Diplomatique. Para los partidiarios de la Tasa Tobin, esta tiene dos motivaciones: contribuir a reducir la volatilidad de los mercados de cambios (que puede arruinar a un país en venticuatro horas, como ocurrió con Mexico en el año ’95) y recaudar dinero que ayude a reparar los daños sociales que provoca la especulación de los capitales. La suma de ingresos fiscales representaría un capítulo importante (centenares de miles de dólares), que podría ser utilizado en la ayuda al desarrollo (educación, sanidad,vivienda…), lucha contra las desigualdades, protección social…

TASA-TOBIN2

Anuncios

La herencia política de Helmut Kohl, canciller alemán del 82 al 98, se vio afectada por un escándalo relacionado con la  malversación de fondos en la financiación de su partido, la Unión Cristiana Democrática (CDU). Las investigaciones del Bundestag acerca del origen de estos fondos ilegales que había recibido la CDU, en su mayor parte depositados en cuentas bancarias de Ginebra, mostraron que había dos fuentes de ingresos: por la venta de carros de combate a Arabia Saudita y una cuenta mucho mayor, de 40 millones de euros pagados por el entonces gobierno francés de François Mitterrand por la compra de una compañía petrolífera de la Alemania Oriental por parte de la empresa semiestatal Elf Aquitaine, de los que 15 millones fueron abonados directamente a la CDU como ayuda para la campaña electoral de Kohl en 1994. Se descubrieron otros 300 millones de marcos alemanes de origen ilegal en el cantón de Ginebra.

En un breve comunicado  la fiscalía de Bonn notificó la “sospecha inicial” de que el ex canciller democristiano incurrió en malversación de fondos, al haber aceptado, como él mismo admitió en una entrevista televisiva, al menos dos millones de marcos (170 millones de pesetas) en donaciones ilegales entre 1993 y 1998.Según la legislación alemana, los partidos tienen que informar al Parlamento de las donaciones que reciben, lo que no sucedió en este caso.

Para decidir la apertura del sumario, la fiscalía examinó la avalancha de informaciones periodísticas sobre la contabilidad paralela que mantenía la CDU en los años noventa (y “sobre todo”, las declaraciones del mismo Kohl a los medios), al igual que documentos remitidos por los abogados defensores del ex canciller y la fiscalía de Augsburgo, que investigaron la entrega de un millón de marcos al tesorero de la CDU por un traficante de armas, en 1991.

Financiación ilegar Merkel

Benefactores anónimos

Una de las preguntas más acuciantes a las que se vió enfrentado el ex canciller, tanto ante la fiscalía de Bonn como en una comisión de investigación parlamentaria, fue la de quiénes fueron aquellos anónimos benefactores que entregaban en efectivo sus donaciones al mismísimo canciller. En aquel entonces, la secretaria general de la CDU, Angela Merkel, instó al canciller a que revelara los nombres.

No fue la primera vez que Helmut Kohl se topaba con la fiscalía de Bonn. Ya en 1986 ésta había abierto un sumario por falso testimonio del entonces canciller respecto a las millonarias donaciones recibidas por la CDU y el partido liberal del consorcio industrial Flick. Aunque la investigación contra Kohl fue archivada dos meses después, el escándalo Flick sacudió los cimientos del sistema político alemán y a la postre condujo a una reforma de la legislación sobre la financiación de los partidos.

Como resultado de este escándalo de financiación ilegal de su partido, que comprometía a varios de sus líderes (aparte de Kohl, el entonces presidente del partido, Wolfgang Schäuble, que Kohl había elegido a dedo), Merkel ganó fuerza. Criticó a su antiguo mentor, Kohl, y pidió una renovación de la CDU, que debería comenzar por prescindir del ex canciller. De modo que Schäuble fue destituido y fue la propia Merkel quien le reemplazó al frente de la CDU, siendo la primera mujer en ocupar dicho puesto. En noviembre de 2001, a pesar de su compromiso de “limpiar” el partido, rechazó llevar a cabo nuevas investigaciones sobre la financiación ilegal.

FINANCIACION ILEGAL

Hoy nos hemos despertado con el titular de El País : “Los papeles secretos de Bárcenas“; se trata de la supuesta contabilidad secreta del ex-secretario del PP, Luís Bárcenas. El País ha tenido acceso a la contabilidad interna que manejaron Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, donde reflejan documentos pagos periódicos (trimestrales y semestrales) a toda la cúpula del Partido Popular, entre otros: donaciones de empresarios y constructores (3 de ellos imputados en el ‘caso Gurtel’); claro está que todos ellos han negado el cobro de esas supuestas comisiones… Dichos documentos que se aportan en la publicación, datan del período 1990-2009: La contabilidad de Bárcenas reflejan entregas al presidente del Gobierno de 25.200 euros anuales durante 11 años. La secretaria general del PP también figura en los papeles de estos pagos periodicos, así como otros dirigentes como los exministros Javier Arenas, Jaime Mayor Oreja o Francisco Álvarez-Cascos.Los pagos reflejados en esas anotaciones no tributaban a Hacienda, porque se entregaban como gastos de representaciónque los beneficiados supuestamente no debían justificar. De no haberlos declarado, los dirigentes del PP habrían cometido una infracción tributaria, pero en ningún caso un delito fiscal porque las cantidades defraudadas son inferiores a los 120.000 euros al año. Además, solo se podrían perseguir las infracciones posteriores a 2007, pues las anteriores habrían prescrito.

barcenas_suiza_620x566

La publicación de los documentos se produce un día después de que la defensa del extesorero del Partido Popular haya presentado un escrito al juez  que instruye el ‘caso Gürtel’, en el que asegura que regularizó 10.988.040 euros tras acogerse a la amnistía fiscal, han confirmado fuentes jurídicas.

Mientras tanto Rajoy alude hablar sobre el tema… (para variar) su credibilidad y confianza van menguando… A ver si Rajoy “termina de desayunar” y es capaz de enseñar sus declaraciones de IRPF de aquellos años, para demostrar que declaró esos pagos. Es bien fácil… si no lo hace…

Un 24 de enero de  1965 falleció sir Winston Churchill, político, militar e historiador británico, Premio Nobel de Literatura en 1953. Sin lugar a dudas, una de las figuras clave del siglo XX. El “Último gran estadista”, y de los últimos en honrar el buen nombre de la política… En vida, fue amado y odiado a partes iguales,  pero antepuso los intereses nacionales ingleses sobre cualquier interés particular. Gracias a su gran carisma y oratoria, insufló la energía necesaria para “blandir” a la nación inglesa, tomando decisiones impopulares y difíciles, pero aún así necesarias… ¿Se imaginan a Rajoy o Zapatero en aquella papeleta? Si en la II GM a los ingleses les toca un Rajoy o un ZP en vez de un Churchill pidiendo sangre, sudor y lágrimas, ahora en Londres hablarían alemán… como diría Perez Reverte, con ese don de palabra, y de convencer, y de explicar, y de pedir sacrificios que Dios le ha dado… Un presidente amedrentado, cercado por hienas afanadas en su propio interés particular; un presidente insulso, sin carisma, incapaz de quitarse las migas de pan que hay en su pechera, para que las hormigas dejen de molestar; un presidente apocado y servil, títere “merkeliano” obcecado en cerrar todas las vías del barco (deficit), sin achicar el agua (invertir). El objetivo de todo barco, aparte de mantenerse a flote, es seguir su rumbo. De nada nos sirve quedarnos en mitad del oleaje, sin poder avanzar; si nos limitamos sólo a recortar y no se invierte en nada, qué será del país!?… ¿una república bananera?… Bueno, en muchos aspectos lo hemos logrado… No podremos progresar mientras existan políticos mediocres… esta “clase social” que nos ha llevado a la miseria… El problema no es sólo ellos, sino la masa social que arrastra; estómagos agradecidos beneficiados por la toma de posesión de sus benefactores. Sin ellos sería fácil volver “a tomar la Bastilla”… Pero seamos realistas, con nuestro ADN español jamás tendremos conciencia crítica y reivindicativa, sólo habrá pequeños rescoldos que defiendan su caso particular; somos insolidarios y sólo nos molesta el agua cuando entra en nuestra casa… Y lo que si es seguro… es que nunca tendremos a nuestro Churchill. politicosladrones

 

‎Tras 8 años de ineptitud, ignorancia e irresponsabilidad, era normal que su final fuera caótico. Esta legislatura nos deja un terrible legado, un último regalito… Amaiur en el congreso; financiación, con nuestro dinero, de unos terroristas… Mientras 5000000 de parados, con familias sin ingresos realizan algoritmos para poder sobrevivir cada día, otros, amparados únicamente en el escrito sangriento de sus credenciales curriculares, optarán a acta de diputado ( con todo lo que eso conlleva);y todo ello sin concesiones… no me quiero imaginar lo que habría sido si las hubiesen recibido… Dicen que nuestro sistema democrático  tiene suficientes herramientas para  poder expulsarlos…  ¿No sería más lógico (y cómodo) evitar que entren las ratas a tu casa, en vez de esperar a que caigan en las trampas? Me sigo afirmando en mi convicción de que ETA ha sido, y es, un negocio de nuestra nueva clase social (Los Políticos). Un escenario teatral, donde era  necesario representar su papel para justificar sus nóminas. Pero bueno, dejemos ese tema y centrémonos en lo que nos atañe; el segundo punto que nos deja el día de ayer, es lo injusto de nuestro sistema electoral. Si analizamos con detenimiento el contenido de la normativa electoral y los efectos que ha producido en las 10 elecciones celebradas al Congreso de los Diputados podemos afirmar  que existe una discriminación entre las diferentes circunscripciones electorales en relación al “costo” por diputado si tenemos en cuenta la población. Diez provincias se han visto perjudicadas históricamente, especialmente Madrid (-10 diputados) y Barcelona (-9 diputados), además de Sevilla y Valencia. Por el contrario se han beneficiado 27 provincias que son aquellas que cuentan con menos habitantes oscilando entre 1 y 2 diputados más de los que le corresponderían por población. La desigualdad territorial es evidente y sin justificación alguna que lo explique.

La 2ª discriminación constatable es la que se deriva del voto de cada ciudadano según vote a unos partidos políticos o a otros, es decir, la discriminación ideológica. Así hay formaciones políticas que obtienen un diputado con un número de votos muy inferior al de otras. En las elecciones al Congreso de 2008, al PNV le costó tan sólo 51.021 votos cada diputado, al PP 66.740, al PSOE 66.800 frente a los 306.079 que le costó a UPyD o los escandalosos 484.983 de IU. Si comparamos el valor de los votos de PP y PSOE con los de IU resulta que los que votan a esas formaciones tienen un valor 7 veces mayor que los que votan a IU

El sistema de elección para nombrar los diputados por provincia, el sistema D´Hondt, es un método matemático no proporcional, pues beneficia a los partidos mayoritarios de ámbito estatal y a algunos nacionalistas generando de nuevo otra distorsión o discriminación más sobre todo cuando se trata de circunscripciones con menos de 10 diputados.

4º El sistema electoral vigente, fomenta institucionalmente el bipartidismo a nivel estatal, impidiendo la consolidación de un tercer partido moderador o bisagra y con ello reduce el pluralismo político. Deja a los partidos nacionalistas como única alternativa para pactar.

Así sería el resultado de las elecciones con un sistema más proporcional:

Se podría decir, que casi los 5000000 de parados han castigado al PSOE.Gracias señor Zapatero, has conseguido hacer lo que querías… pasar a la historia.
El 20N ha sido día de elegir… a partir del 21N serán días de exigir. Que no se le olvide señor Rajoy que estas elecciones no las ha ganado… las ha perdido el PSOE. A la tercera ha sido la vencida; pero no por tanto insistir le ha llegado su triunfo… Sinceramente, a los ciudadanos no les gusta ni su tibieza a la hora de tomar decisiones ( Aguirre 2007, Gürtel, Álvarez-Cascos…), ni su falta de carisma. Era necesario el cambio.