Posts etiquetados ‘Zapatero’

Un 24 de enero de  1965 falleció sir Winston Churchill, político, militar e historiador británico, Premio Nobel de Literatura en 1953. Sin lugar a dudas, una de las figuras clave del siglo XX. El “Último gran estadista”, y de los últimos en honrar el buen nombre de la política… En vida, fue amado y odiado a partes iguales,  pero antepuso los intereses nacionales ingleses sobre cualquier interés particular. Gracias a su gran carisma y oratoria, insufló la energía necesaria para “blandir” a la nación inglesa, tomando decisiones impopulares y difíciles, pero aún así necesarias… ¿Se imaginan a Rajoy o Zapatero en aquella papeleta? Si en la II GM a los ingleses les toca un Rajoy o un ZP en vez de un Churchill pidiendo sangre, sudor y lágrimas, ahora en Londres hablarían alemán… como diría Perez Reverte, con ese don de palabra, y de convencer, y de explicar, y de pedir sacrificios que Dios le ha dado… Un presidente amedrentado, cercado por hienas afanadas en su propio interés particular; un presidente insulso, sin carisma, incapaz de quitarse las migas de pan que hay en su pechera, para que las hormigas dejen de molestar; un presidente apocado y servil, títere “merkeliano” obcecado en cerrar todas las vías del barco (deficit), sin achicar el agua (invertir). El objetivo de todo barco, aparte de mantenerse a flote, es seguir su rumbo. De nada nos sirve quedarnos en mitad del oleaje, sin poder avanzar; si nos limitamos sólo a recortar y no se invierte en nada, qué será del país!?… ¿una república bananera?… Bueno, en muchos aspectos lo hemos logrado… No podremos progresar mientras existan políticos mediocres… esta “clase social” que nos ha llevado a la miseria… El problema no es sólo ellos, sino la masa social que arrastra; estómagos agradecidos beneficiados por la toma de posesión de sus benefactores. Sin ellos sería fácil volver “a tomar la Bastilla”… Pero seamos realistas, con nuestro ADN español jamás tendremos conciencia crítica y reivindicativa, sólo habrá pequeños rescoldos que defiendan su caso particular; somos insolidarios y sólo nos molesta el agua cuando entra en nuestra casa… Y lo que si es seguro… es que nunca tendremos a nuestro Churchill. politicosladrones

 

Anuncios

En el siglo XVII, el filósofo y escritor Blaise Pascal ya aludió a la nariz de Cleopatra, preguntándose cuánto habría cambiado la historia si esta hubiera sido más larga. Todos los grandes historiadores están de acuerdo en que no basta el estudio de las generalidades para alcanzar un conocimiento correcto de la historia. Los sucesos individuales tienen una importancia decisiva. A modo de ejemplo, si Alejandro Magno (356-323 a. de C.) no hubiera muerto a tan temprana edad (33 años), todo habría cambiado mucho. Esta es la gran lección que la historia nos enseña: son decisiones concretas las que desencadenan los grandes cambios. Sin embargo, tales decisiones necesitan de una coyuntura orgánica para hacerse realidad.

Una vez más, vuelve a la primera plana de la actualidad nuestro querido tema: la memoria histórica (Sí, nuestra única memoria histórica… la que abarca del 36 al 75). Ahora el tema candente es la Abadía de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y la exhumación de los restos mortales de Franco. No voy a entrar en la discusión sobre si se debe o no cambiar de sitio al dictador… pero sí quiero subrayar mi hastío ante el uso malintencionado de nuestra historia como carnaza política; camuflada en la piel del cordero de la concordia y tolerancia, busca su efecto contrario:  la controversia. ¡Ojo! Repito que no juzgo el hecho, (muy legítimo en esencia) lo que juzgo son las formas y su finalidad: ¿Cree usted, que las elecciones fijadas en 20-N fuesen por casualidad? ,¿Cree usted, que el lema Que viene la derecha! es algo novedoso e ingenioso?, ¿Cree usted, que con la transición en el gobierno, y con la que está cayendo, es casual el informe Valle de los Caídos?… Curioso es que con el fin de la legislatura zapateril, aparezca la guinda del pastel de su programa: “El presidente de la igualdad (y el igualdod) que acabó con el terrorismo (“sin concesiones”)… y que en los minutos de descuento sacó a Franco de su panteón”…

El uso de la Guerra Civil y al sistema dictatorial como carnaza política, de forma negligente y partidista, están provocando nuestro estancamiento y falta de progreso; no interesa pasar página y crecer. El Espíritu de la Transición es papel quemado para las nuevas generaciones políticas.La repetición de tópicos hasta la saciedad, no le da mayor veracidad… a modo de ejemplo, el típico-tópico recurrido de que nuestra guerra civil fue un enfrentamiento entre militares y la masa popular…

“Sería absurdo suponer que un puñado de hombres que penosamente pasaban a Gibraltar en el 36, hubieran podido conquistar toda España, contra la organización oficial del Estado, contra el apoyo material y las simpatías de las democracias del mundo, si no hubiera tenido apoyo popular detrás” (Marañon,G.,O.C.,Madrid, 1976, IV, p. 518)

Otro ejemplo, es el recurrente (What if) Franco hubiera fracasado en el ’39 (enlazándolo con el prólogo del artículo). Es seguro que si las tropas republicanas hubieran vencido, España habría sido un satélite de la III República francesa. Londres, Washington y París no habrían permitido que se instalara un régimen comunista en Madrid (sólo hay que remitirse a las memorias  de Churchill).La consiguiente Gran Guerra, no hubiera beneficiado en nada a España; con la caida de la III República francesa a manos del III Reich, habría arrastrado a España a un sometimiento nazi; así como, el control del  Mediterráneo por parte de Hitler… y con el consiguiente dilatamiento de la contienda… Al término, España habría seguido el destino de algunas monarquias balcánicas; pero sin que el estadio posterior conocido por estas naciones, el gobierno de las democracias populares, se hubiera verificado en la nuestra ante la resuelta oposición de Norteamérica y los aliados.Las ramas moderadas del socialismo habrían arraigado en pleno período de “guerra fría”…

Existen muchas cosas que, sin predicar elitismos ni esoterismos, deben tratarse con sumo cuidado y manos expertas… La convivencia nacional no suele ganar nada con su permanente referencia.

‎Tras 8 años de ineptitud, ignorancia e irresponsabilidad, era normal que su final fuera caótico. Esta legislatura nos deja un terrible legado, un último regalito… Amaiur en el congreso; financiación, con nuestro dinero, de unos terroristas… Mientras 5000000 de parados, con familias sin ingresos realizan algoritmos para poder sobrevivir cada día, otros, amparados únicamente en el escrito sangriento de sus credenciales curriculares, optarán a acta de diputado ( con todo lo que eso conlleva);y todo ello sin concesiones… no me quiero imaginar lo que habría sido si las hubiesen recibido… Dicen que nuestro sistema democrático  tiene suficientes herramientas para  poder expulsarlos…  ¿No sería más lógico (y cómodo) evitar que entren las ratas a tu casa, en vez de esperar a que caigan en las trampas? Me sigo afirmando en mi convicción de que ETA ha sido, y es, un negocio de nuestra nueva clase social (Los Políticos). Un escenario teatral, donde era  necesario representar su papel para justificar sus nóminas. Pero bueno, dejemos ese tema y centrémonos en lo que nos atañe; el segundo punto que nos deja el día de ayer, es lo injusto de nuestro sistema electoral. Si analizamos con detenimiento el contenido de la normativa electoral y los efectos que ha producido en las 10 elecciones celebradas al Congreso de los Diputados podemos afirmar  que existe una discriminación entre las diferentes circunscripciones electorales en relación al “costo” por diputado si tenemos en cuenta la población. Diez provincias se han visto perjudicadas históricamente, especialmente Madrid (-10 diputados) y Barcelona (-9 diputados), además de Sevilla y Valencia. Por el contrario se han beneficiado 27 provincias que son aquellas que cuentan con menos habitantes oscilando entre 1 y 2 diputados más de los que le corresponderían por población. La desigualdad territorial es evidente y sin justificación alguna que lo explique.

La 2ª discriminación constatable es la que se deriva del voto de cada ciudadano según vote a unos partidos políticos o a otros, es decir, la discriminación ideológica. Así hay formaciones políticas que obtienen un diputado con un número de votos muy inferior al de otras. En las elecciones al Congreso de 2008, al PNV le costó tan sólo 51.021 votos cada diputado, al PP 66.740, al PSOE 66.800 frente a los 306.079 que le costó a UPyD o los escandalosos 484.983 de IU. Si comparamos el valor de los votos de PP y PSOE con los de IU resulta que los que votan a esas formaciones tienen un valor 7 veces mayor que los que votan a IU

El sistema de elección para nombrar los diputados por provincia, el sistema D´Hondt, es un método matemático no proporcional, pues beneficia a los partidos mayoritarios de ámbito estatal y a algunos nacionalistas generando de nuevo otra distorsión o discriminación más sobre todo cuando se trata de circunscripciones con menos de 10 diputados.

4º El sistema electoral vigente, fomenta institucionalmente el bipartidismo a nivel estatal, impidiendo la consolidación de un tercer partido moderador o bisagra y con ello reduce el pluralismo político. Deja a los partidos nacionalistas como única alternativa para pactar.

Así sería el resultado de las elecciones con un sistema más proporcional:

Se podría decir, que casi los 5000000 de parados han castigado al PSOE.Gracias señor Zapatero, has conseguido hacer lo que querías… pasar a la historia.
El 20N ha sido día de elegir… a partir del 21N serán días de exigir. Que no se le olvide señor Rajoy que estas elecciones no las ha ganado… las ha perdido el PSOE. A la tercera ha sido la vencida; pero no por tanto insistir le ha llegado su triunfo… Sinceramente, a los ciudadanos no les gusta ni su tibieza a la hora de tomar decisiones ( Aguirre 2007, Gürtel, Álvarez-Cascos…), ni su falta de carisma. Era necesario el cambio.

Toca ponerle punto y final a una legislatura de casi 7 años y medio. Una legislatura que pasará a la historia… por su ineptitud e ignorancia, gracias a Jose Luís Rodriguez Zapatero: el peor político español (e incluso me atrevería a decir que fuera de España) de  nuestra tontocracia. Llegó al poder (contra todo pronóstico) gracias a un voto de castigo, de los sabios conciudadanos. Se perpetuó en la  Moncloa, 4 años después, gracias a la incompetencia de la oposición. Y ahora se va… dejándonos el país en ruinas (Verdi: Dies Irae)… .¿Y cuál ha sido su actitud ante la crisis? Basta acudir a las hemerotecas para recordarlo. El 17 de agosto de 2007, cuando ya había estallado la crisis sub prime, Zapatero declaraba: “España está a salvo de la crisis financiera”. Dos meses más tarde afirmaba: “No hay atisbo de recesión económica. Vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”. El 14 de enero de 2008 remachaba: “La crisis es una falacia, puro catastrofismo”. El 3 de marzo, en plena campaña electoral, proclamó: “Prometo crear dos millones de nuevos empleos”. Y cuatro días después se atrevió a decir: “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

Un gobernante  que ha dilapidado la hacienda con un alocado gasto público; que ha sido incapaz de poner en marcha ninguna de las  reformas que la economía española necesitaba; que ha debilitado al Estado con una política suicida de apaciguamiento a los nacionalistas; que ha hecho de España, con su sectarismo, un campo de trincheras donde ha borrado de un plumazo el espíritu de la Transición: todo ello aludiendo a su memoria histórica.Que este hombre haya llegado al poder, sólo demuestra: 1º La calidad de nuestros políticos y 2º La amplia tasa de ignorancia de nuestro país.

Se le atribuye algún parecido con Neville Chamberlain… supongo que será por su mano blanda contra los extremismos y por la búsqueda del “talante”… pero por lo demás, Neville era un hombre culto, preparado y con amplia experiencia… y ninguno de esos calificativos  concuerdan con nuestro querido ZP. Curiosamente, lo que necesitamos ahora es un sucesor de Neville… un Winston Churchill. Éste no fue un líder encantado de tomar las decisiones que adoptó cuando el Reino Unido se encontró sola frente a todos los fascismos, sino un líder que en un momento dado intuyó que su país sólo se salvaba si tomaba medidas extremas. Las adoptó, las explicó, salió a las calles a solidarizarse con los que sufrían y ganó una guerra que parecía imposible de ganar. No se puede olvidar el dato de que, conseguido el triunfo, Churchill perdió las elecciones. Pero si un inglés hoy quiere identificar a un líder con su país, seguro que  habla de Churchill… Pero en España, lo más cercano a Churchill es la perra de mi vecina… aquí tenemos a políticos sin carisma ( incluso tartamudos y con frenillo) que anteponen los intereses del partido, al progreso del país… Suprimidos, hace tiempo, los privilegios de la aristocracia, se han creado un nuevo estamento social: Los políticos; gente sin preparación (laboral e intelectual) con pensiones vitalicias y sueldos astronómicos.

Señor Zapatero, usted quiso pasar a la historia de España… y lo hizo: como el patán más grande que ha dirigido un país desarrollado. Quisiera despedirle con palabras de Arturo Pérez Reverte:

No quiero, señor presidente, que se quite de en medio sin dedicarle un recuerdo con marca de la casa. En esta España desmemoriada e infeliz estamos acostumbrados a que la gente se vaya de rositas después del estropicio. No es su caso, pues llevan tiempo diciéndole de todo menos guapo.Si me permite cierta chulería retrospectiva, señor presidente, lo mío es de mucho antes. Ya le llamé imbécil en esta misma página el 23 de diciembre de 2007, en un artículo que terminaba: «Más miedo me da un imbécil que un malvado». Pero tampoco hacía falta ser profeta, oiga. Bastaba con observarle la sonrisa, sabiendo que, con dedicación y ejercicio, un imbécil puede convertirse en el peor de los malvados. Precisamente por imbécil…  El problema es que buena parte del trabajo a realizar, que por lo delicado habría correspondido a personas de talla intelectual y solvencia política, lo puso usted, con la ligereza formal que caracterizó sus siete años de gobierno, en manos de una pandilla de irresponsables de ambos sexos: demagogos cantamañanas y frívolas tontas del culo que, como usted mismo, no leyeron un libro jamás. Eso, cuando no en sinvergüenzas que, pese a que su competencia los hacía conscientes de lo real y lo justo, secundaron, sumisos, auténticos disparates. Y así, rodeado de esa corte de esbirros, cobardes y analfabetos, vivió usted su Disneylandia durante dos legislaturas en las que corrompió muchas causas nobles, hizo imposibles otras, y con la soberbia del rey desnudo llegó a creer que la mayor parte de los españoles -y españolas, que añadirían sus Bibianas y sus Leires- somos tan gilipollas como usted. Lo que no le recrimino del todo; pues en las últimas elecciones, con toda España sabiendo lo que ocurría y lo que iba a ocurrir, usted fue reelegido presidente. Por la mitad, supongo, de cada diez de los que hoy hacen cola en las oficinas del paro. Pero no sólo eso, señor presidente. El paso de imbécil a malvado lo dio usted en otros aspectos que en su partido conocen de sobra, aunque hasta hace poco silbaran mirando a otro lado. Sin el menor respeto por la verdad ni la lealtad, usted mintió y traicionó a todos. Empecinado en sus errores, terco en ignorar la realidad, trituró a los críticos y a los sensatos, destrozando un partido imprescindible para España.

Ojalá la peña se lo recuerde durante el resto de su vida, si tiene los santos huevos de entrar en un bar a tomar ese café que, estoy seguro, sigue sin tener ni puta idea de lo que vale. Usted, señor presidente, ha convertido la mentira en deber patriótico, comprado a los sindicatos, sobornado con claudicaciones infames al nacionalismo más desvergonzado, envilecido la Justicia, penalizado como delito el uso correcto de la lengua española, envenenado la convivencia al utilizar, a falta de ideología propia, viejos rencores históricos como factor de coherencia interna y propaganda pública. Ha sido un gobernante patético, de asombrosa indigencia cultural, incompetente, traidor y embustero hasta el último minuto; pues hasta en lo de irse o no irse mintió también, como en todo. Ha sido el payaso de Europa y la vergüenza del telediario, haciéndonos sonrojar cada vez que aparecía junto a Sarkozy, Merkel y hasta Berlusconi, que ya es el colmo. Con intérprete de por medio, naturalmente. Ni inglés ha sido capaz de aprender, maldita sea su estampa, en estos siete años.

Ante la entrevista a la organización terrorista ETA publicada en el diario GARA la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) quiere manifestar:

1. ETA vuelve a entrar en campaña a su manera. Esta entrevista, igual que el comunicado de “cese de la actividad armada”, es un nuevo acto electoral con un único objetivo: beneficiar a su nuevo brazo político, Amaiur, para las próximas elecciones del 20-N.

2. Estamos ante un nuevo chantaje de la organización terrorista al Estado de Derecho con una oferta de un supuesto desarme a cambio de las mismas reivindicaciones de siempre: “vuelta a casa de todos los presos y presas vascos” y de los exiliados, “desmilitarización de Euskal Herria”, “acabar con las ilegalizaciones” y reconocimiento “de los derechos del pueblo vasco”.

3. Las víctimas no nos vamos a cansar de denunciar que la situación actual de “cese de la actividad armada” no supone la derrota de ETA. Simplemente es un cambio de estrategia con el que no renuncian a ninguno de sus objetivos políticos de siempre: la exigencia de un proceso de negociación con los Estados español y francés sobre la autodeterminación de “Euskal Herria” y el derecho a decidir.

4. Según los etarras, el desarme está incluido en “la agenda de la negociación entre ETA y el Estado”. ¿Ahora resulta que son los asesinos los que comparten agenda con el Gobierno? ¿Van a marcar estos asesinos todos los puntos de la “agenda”?

5. Por lo tanto, estamos ante un cambio puramente táctico de cara a las próximas elecciones generales. ETA quiere conseguir, por dejar de matar, aquello por lo que lleva matando décadas.

6. En la entrevista –como en comunicados anteriores- ETA no reniega de los 50 años de terror causado ni reconoce el error de su macabra estrategia terrorista. Todo lo contrario. Exalta su historia criminal y se jacta de ella: reivindica los asesinatos y rinde homenaje a los terroristas. Incluso proclama su “felicidad y orgullo” por todo lo hecho durante su historia (los asesinatos, el chantaje, la extorsión y el terror).

7. Estamos ante un nuevo acto de desprecio y humillación a las víctimas del terrorismo. No sólo no piden perdón sino que incluso califican nuestras reivindicaciones de JUSTICIA como “actitud fascista y sed de venganza”.

8. Pedimos al próximo Gobierno de España que no caiga en esta nueva trampa de ETA. A los terroristas no se le puede hacer ningún tipo de concesión, ni mucho menos pagar precio político alguno: ni por empuñar las armas ni por anunciar su entrega.

9. El camino de la derrota de ETA sólo pasa por la ilegalización de sus estructuras políticas –en la actualidad Bildu y Amaiur, tal y como reconoce la propia ETA en la entrevista; por el cumplimiento íntegro de las condenas; y por la exigencia a ETA de renunciar, no sólo a los medios violentos, sino también de los fines totalitarios y contrarios al sistema democrático (como establece la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de junio de 2009, que avaló la ilegalización de los partidos políticos HB-EH-Batasuna). Este sería el verdadero final de ETA: un final sin impunidad, en el que los terroristas sean los vencidos y las víctimas y la sociedad española los vencedores.

Que ETA hiciera su aparición a una semana de las elecciones, no es sorpresa para (casi) nadie… Ésto se veía venir desde antes de las elecciones de Mayo. Tampoco es sorprendente el eco mediático que ha suscitado en el sector más “progresista” de la prensa; es ya conocida la campaña mediática en cada víspera electoral… Se trata de colgar medallas al ejecutivo saliente, deprisa  y corriendo ,para menguar el varapalo electoral. Como vengo diciendo últimamente, los “muertos” de ETA les importaba a los políticos (y perdonen la expresión) una mierda… pero viendo los titulares de diversos medios de comunicación, puedo afirmar que también muchos periodistas son capaces de vender sus principios, éticos y morales, por un puñado de votos… Un ejemplo lo podemos encontrar en el periódico El País de hoy: ETA incluye “el desarme” en su “agenda” y está dispuesta a “adoptar compromisos” . Ustedes me dirán: “Es cierto que en la entrevista de GARA, mencionan esos términos”… Por supuesto que sí… pero ¿Se  ha leído la entrevista entera?… Porque lo que vienen a decir, es que abordaran el desarme una vez que se les haya concedido “pequeños” trámites: la vuelta a casa de los presos etarras, policía nacional y guardia civil fuera… Por cierto, lo que también refleja dicha entrevista, es que el actual gobierno ha estado en conocimiento de ésta hoja de ruta etarra, pero claro… eso no interesa publicarlo en primera plana a El País.

No pasaron ni 24 horas del comunicado de ETA, para que toda la parafernalia nacionalista vasca (incluyendo al PSE, of course) comenzase a exigir “precios políticos”. Nos venden ( con lágrimas y todo: Patxi López ) que ETA se ha extinguido, que es hora del cambio… ¿del cambio?… Aún no se ha visto el “ataúd terrorista” y ¿ya se está pidiendo la “herencia”?…

Zapatero recibe a Urkullu, que pide acercar a los presos y ‘dar pasos ya’ . Viaje relámpago del PNV, para pedirle a Zapatitos que se traiga de Guantánamo a todos los reos terroristas… ah no! qué tonto soy! Que en Guantánamo sólo iban los terroristas de verdad… los liberadores de las tierras vascongadas sólo puede ser ubicados en penitenciarías con calidades de 5 estrellas…

El PNV pide al Gobierno derogar la ley de partidos, revisar la doctrina Parot y acercar presos . (La ‘doctrina Parot’ hace referencia a una sentencia del Tribunal Supremo de febrero de 2006 que resolvió el recurso del etarra Henri Parot modificando la fórmula de cumplimiento de penas.Garantiza que los autores de delitos de especial gravedad -sobre todo, terroristas y narcotraficantes- estén en prisión el tiempo máximo de cumplimiento de sus condenas fijado en el Código Penal. Antes de la ‘doctrina Parot’, la forma en que las Audiencias Provinciales y la Audiencia Nacional computaban los beneficios penitenciarios permitía reducir notablemente el cumplimiento real de las penas y esos delincuentes salían de la cárcel sin ni siquiera haber alcanzado el tope legal de privación de libertad…) …Al final va a salir más rentable ser un chorizo etarra y matar a base de bombas-lapa… que ser un chorizo común, y atracar un banco… Vaya ejemplo para las futuras generaciones: por matar de forma cobarde se le llama héroe.

Odón Elorza pide revisar la condena a Otegi y legalizar Sortu . Lo que parecía una mera sospecha, se transforma en realidad… en el PSE se están quitando las máscaras ( mejor dicho: los pasamontañas) y ahora, tras el pistoletazo de salida, han salido del armario desbocados. Al final va a resultar que ,tanto PSE y PNV, son abertzales

El clero quiere perdón recíproco . Flaco favor hace la Iglesia vasca a su feligreses… Llevan defendiendo asesinos durante décadas; y ahora también exigen que les pidamos perdón nosotros… no creo que los familiares de las víctimas pidan perdón por comprar en el Hipercor, por ejemplo… o por esperar en una parada de autobús… o  por salir  de un restaurante …

Podría seguir colgando noticias del mismo estilo, que se han ido produciendo desde el incomunicado de ETA, pero sería tedioso… Da la sensación que durante años hemos vivido una mentira… un falso teatro, donde cada personaje representado sólo era un papel… cada actor del reparto, formaba parte de la misma idea; se les podría llamar PNV, PSE, abertzales… o en general: políticos; y estaríamos hablando de lo mismo. Al amparo de la palabra “democracia” , hemos estado bajo la doctrina de esta calaña política que nos ha utilizado para sus fines propios… Ahora se permiten jugar con la memoria de las víctimas y ningunear a sus familias, siguiendo el rastro marcado por la hoja de ruta etarra… y cuyo fin, no es otro que conseguir meter en el congreso, al brazo político terrorista.

Ahora comprendo el por qué, en este país , no se ha llegado a un pacto educativo… nos quieren tener aborregados, para que ellos puedan hacer o deshacer a su antojo… ¿Quien dijo que en el siglo XIX se habían acabado las clases sociales? Ahora tenemos  una nueva: los políticos.